Nega kiropraktike i disekcija cervikalne arterije

Sistematski pregled i metaanaliza

Kiropraktička njega i cervikalna arterija

Disekcija: Nema dokaza za uzročnost

Otkrivanja se mogu naći u Dodatnim informacijama na kraju članka

pozadina

Izvještaji o slučajevima i studije kontrole slučajeva sugeriraju povezanost između kiropraktičke manipulacije vratom i disekcije cervikalne arterije (CAD), ali uzročna veza nije utvrđena. Procijenili smo dokaze vezane za ovu temu izvodeći sistematski pregled i meta-analizu objavljenih podataka o kiropraktičkoj manipulaciji i CAD.

metode

Termini za pretragu su sistematski unoseni u standardne pretraživače. Članke su pregledali autori studije, ocijenili ih nezavisno za klasu dokaza i kombinirali u meta-analizi. Ukupni dokazi ocijenjeni su prema kriterijima GRADE.

Rezultati

Naša pretraga je dala 253 članka. Identificirali smo dvije studije klase II i četiri klase III. Nije bilo odstupanja među ocjenama članaka (tj. kapa=1). Meta-analiza je otkrila malu povezanost između kiropraktike i disekcije (OR 1.74, 95% CI 1.26-2.41). Kvalitet korpusa dokaza prema kriterijumima GRADE bio je „veoma nizak“.

zaključci

Kvaliteta objavljene literature o odnosu kiropraktičke manipulacije i CAD je vrlo niska. Naša analiza pokazuje malu povezanost između kiropraktičke manipulacije vratom i disekcije cervikalne arterije. Ovaj odnos se može objasniti visokim rizikom od pristranosti i konfuzije u dostupnim studijama, a posebno poznatom povezanosti bola u vratu s CAD i s kiropraktičkom manipulacijom.

Ne postoje uvjerljivi dokazi koji podržavaju uzročnu vezu između kiropraktičke manipulacije i CAD. Vjerovanje u uzročnu vezu može imati značajne negativne posljedice kao što su brojne epizode sudskih sporova.

Kategorije: Neurologija, Neurohirurgija, Javno zdravstvo

Ključne riječi: disekcija vertebralnog aterija, disekcija cervikalne arterije, kiropraktička manipulacija, cervikalna manipulacija, disekcija unutrašnje karotidne arterije, manipulativna terapija vratne kralježnice

Uvod

© Copyright 2016

Church et al. Ovo je članak otvorenog pristupa distribuiran pod uslovima licence Creative Commons Attribution License CC-BY 3.0., koja dozvoljava neograničenu upotrebu, distribuciju i reprodukciju na bilo kom mediju, pod uslovom da se navedu originalni autor i izvor.

Kako citirati ovaj članak

Church EW, Sieg EP, Zalatimo O, et al. (16. februar 2016.) Sistematski pregled i meta-analiza kiropraktičke njege i disekcije cervikalne arterije: Nema dokaza o uzročnosti. Cureus 8(2): e498. DOI 10.7759/cureus.498

Bol u vratu je česta pritužba u ordinacijama liječnika i kiropraktičara. Podaci iz centara za kontrolu bolesti i iz nacionalnih istraživanja dokumentuju 10.2 miliona ambulantnih posjeta zbog problema s vratom u 2001. i 2002. Za poređenje, bilo je 11 miliona posjeta u ordinaciji za ishemijsku bolest srca [1]. Mnogi pacijenti s bolovima u vratu traže kiropraktiku i podvrgavaju se cervikalnim manipulacijama. Čak 12% Sjevernoamerikanaca prima kiropraktičku njegu svake godine, a većina njih se liječi manipulacijom kičme [2].

Za razliku od učestalosti bolova u vratu i kiropraktičkih tretmana, spontana disekcija cervikalne arterije (CAD) je rijetka. Godišnja incidencija disekcije unutrašnje karotidne arterije procijenjena je na 2.5-3 na 100,000 pacijenata, a incidencija disekcije vertebralne arterije na 1-1.5 na 100,000 [3]. Moždani udar se javlja u malom broju osoba sa CAD, a njegovu pravu incidencu je teško procijeniti. Sve u svemu, disekcija čini dva posto svih ishemijskih moždanih udara [4].

Objavljeni su izvještaji o slučajevima i serije slučajeva cervikalne disekcije nakon manipulacije. Uprkos svojoj rijetkosti, ovi slučajevi se često objavljuju iz nekoliko razloga. Pacijenti su često mladi i inače dobrog zdravlja. Disekcija čini 10-25% ishemijskih moždanih udara kod pacijenata mladih i srednjih godina [4]. Ako je disekcija uzrokovana manipulacijom cerviksa, to je potencijalno stanje koje se može spriječiti. Nedavni izvještaji, uključujući studije kontrole slučaja, sugeriraju povezanost između kiropraktičke manipulacije vratom i cervikalne disekcije [5-10]. Naime, nedavna studija Američkog udruženja za srce procijenila je dostupne dokaze i zaključila da takva povezanost postoji [11]. Ovaj izvještaj nije uključivao metaanalizu, niti je imao za cilj da klasifikuje studije i ocjenjuje korpus dokaza. Pokušali smo da ispitamo snagu dokaza koji se odnose na ovo pitanje vršeći sistematski pregled, meta-analizu i ocjenu korpusa dokaza u cjelini.

Materijali i metode

Pojmovi za pretragu “kiropraktika*”, “spinalna manipulacija”, “disekcija karotidne arterije”, “disekcija vertebralne arterije” i “moždani udar” uključeni su u pretragu. Koristili smo Medline i Cochrane baze podataka. Dodatno smo pregledali reference ključnih članaka radi potpunosti. Tokom procesa pretraživanja konsultovan je bibliotekar sa ekspertizom u sistematskom pregledu.

Dva autora studije nezavisno su pregledala sve članke (EC, ES). Odabrali su sve primjenjive studije za evaluaciju na osnovu unaprijed određenih kriterija uključivanja i isključenja. Uključili smo samo ispitivanja na ljudima koji su ispitivali pacijente s disekcijom karotidne ili vertebrobazilarne arterije i nedavnim kiropraktičkim manipulacijama na vratu. Isključili smo studije neengleskog jezika. Članci su nezavisno ocijenjeni korištenjem sheme klasifikacije dokaza koju je usvojila Američka akademija za neurologiju [12-14]. Treći autor (MG) je arbitrirao o svim neslaganjima u ocjenama klase dokaza za uključene studije.

Podaci iz svih studija II i III klase uključeni su u meta-analizu. Urađena je i druga meta-analiza koja isključuje studije klase III. Korištena je metoda inverzne varijanse i model fiksnih efekata. Uz to, rezultate izvještavamo koristeći model varijabilnih efekata. Analize su obavljene korišćenjem softvera RevMan 5.3 iz Cochrane odeljenja za informatiku i upravljanje znanjem. Nismo sastavili protokol za naš pregled, iako su PRISMA i MOOSE metodologije korištene u cijelom [15-16].

Procijenili smo ukupnu količinu dokaza za kvalitet koristeći GRADE sistem [17-20]. Konačna oznaka GRADE postignuta je konsenzusom nakon diskusija koje su uključivale sve autore studije prema preporukama GRADE smjernica. Ovaj sistem je dizajniran za procjenu cjelokupnog korpusa dokaza, a ne pojedinačnih studija. Kriterijumi uključuju dizajn studije, rizik od pristranosti, nedosljednost, indirektnost, nepreciznost, pristrasnost objavljivanja, veličinu efekta, odgovor na dozu i sva uvjerljiva rezidualna zbunjujuća. Navedene su četiri moguće konačne oznake: visoka, umjerena, niske i vrlo niske kvalitete.

Rezultati

Rezultati sistematskog pregleda

Naša strategija pretraživanja dala je 253 članka. Svi recenzenti su 1 ocijenili da nije relevantno. Četiri članka su ocijenjena kao studije III klase, a dva su ocijenjena klasom II. Nije bilo odstupanja između nezavisnih ocjena (tj. kapa=1). Studije ocijenjene klasom III ili više navedene su u tabeli 1. Slika XNUMX prikazuje naš proces odabira studija za uključivanje u metaanalizu.

Meta-analiza

Kombinovani podaci iz studija klase II i III sugerišu povezanost između disekcije i kiropraktike, OR 1.74, 95% CI 1.26-2.41 (Slika 2). Rezultat je bio sličan koristeći model slučajnih efekata, OR 4.05, 95% CI 1.27-12.91. Nismo uključili studiju Rothwella et al. jer opisuje podgrupu pacijenata u studiji Cassidyja et al. [5,8]. Postojala je značajna heterogenost među studijama (I2=84%).

Ponovili smo metaanalizu isključujući studije klase III. Veličina kombinovanog efekta je opet bila indikativna za malu povezanost između disekcije i kiropraktike, OR 3.17, 95% CI 1.30-7.74). Rezultat je bio identičan kada se koristio model slučajnih efekata.

Studije II klase

Smith et al. koristio je dizajn retrospektivne kontrole slučajeva, kombinujući baze podataka iz dva akademska centra za moždani udar da identifikuje slučajeve arterijske disekcije [9]. Pronašli su 51 slučaj i 100 kontrola. Izloženost kičmenoj manipulativnoj terapiji (SMT) procijenjena je anketom putem pošte. Autori su prijavili povezanost između SMT i VBA (P = .032). U multivarijantnoj analizi, nega kiropraktičara u roku od 30 dana bila je povezana sa VBA, čak i kada se prilagođava bol u vratu ili glavobolja (OR 6.6, 95% CI 1.4-30).

Iako je ova studija kontrolirala moguće uzroke kao što je bol u vratu, postojalo je nekoliko ograničenja. Bol u glavi i vratu, kao i posjeta kiropraktičara procijenjeni su na retrospektivni način putem ankete putem pošte, što je vrlo moguće uvodeći i pristrasnost opoziva i preživjelih. Razlog za javljanje kiropraktičaru (npr. trauma) nije procijenjen. Nadalje, postojala je značajna varijabilnost među dijagnostičkim procedurama, što može odražavati povećanu motivaciju ljekara da isključe disekciju kod pacijenata sa istorijom SMT. Takva motivacija može rezultirati pristrasnošću anketara.

Dittrich et al. uporedio je 47 pacijenata sa CAD sa kontrolnom grupom sa moždanim udarom zbog etiologije koja nije disekcija [6]. Oni su procijenili faktore rizika koristeći intervju licem u lice sa zasljepljivanjem. Ovi autori nisu pronašli povezanost između bilo kojeg pojedinačnog faktora rizika i CAD, uključujući cervikalnu manipulativnu terapiju. Oni krive malu veličinu uzorka za negativan rezultat i ističu da je kumulativna analiza svih mehaničkih faktora rizika <24 sata prije pojave simptoma pokazala povezanost (P = .01). Ova studija je podložna pristrasnosti opoziva.

Studije III klase

Rothwell et al. koristio je dizajn retrospektivne kontrole slučaja za testiranje povezanosti između kiropraktičke manipulacije i vertebrobazilarnih nezgoda (VBA) [8]. Pregledali su bolničku dokumentaciju u Ontariju za prijem na VBA od 1993-1998. Bilo je 582 slučaja i 2328 odgovarajućih kontrola. Autori navode povezanost između VBA i posete kiropraktičaru u roku od nedelju dana (OR 5.03, 95% CI 1.32-43.87), ali to je važilo samo za mlade pacijente (<45 godina). Ova studija predstavljala je prvi pokušaj da se razgraniči povezanost između kiropraktičke manipulacije i izuzetno rijetke VBA s kontrolama. Ograničenja su uključivala potrebnu upotrebu kodova ICD-9 za identifikaciju slučajeva i povezane klasifikacijske pristrasnosti, kao i potencijalne neizmjerene zbunjujuće faktore (npr. bol u vratu).

U 2008, Cassidy et al. zadali su da se pozabave problemom bola u vratu koji bi mogao zbuniti vezu između kiropraktike i VBA [5]. Ponovo koristeći dizajn retrospektivne kontrole slučajeva, uključili su sve stanovnike Ontarija u periodu od 9 godina (1993–2002, 109,020,875 osoba godina posmatranja). Identificirali su 818 VBA moždanih udara koji su rezultirali hospitalizacijom i nasumično odabrane kontrole u skladu sa dobi i spolom. Zatim su ispitali ambulantne susrete s kiropraktičarima i ljekarima primarne zdravstvene zaštite (PCP) u jednoj godini koja je prethodila moždanom udaru, ograničena na cervikalne manipulacije, bolove u vratu i glavobolju. Upoređene su veze između posjeta kiropraktičara i VBA naspram posjeta PCP-u i VBA. Zaista, postojala je povezanost između posjeta kiropraktičara i VBA (<45 godina OR 1.37, 95% CI 1.04-1.91), i posjeta PCP-u i VBA (<45 godina OR 1.34, 95% CI .94-1.87; >45 godina i OR 1.53, 95% CI 1.36-1.67). Povezanost za posjetu kiropraktičara nije bila veća nego za posjetu PCP-u. Ovi podaci su protumačeni kao dokaz da zbunjujući faktor kao što je bol u vratu može objasniti povezanost između posjeta kiropraktičara i VBA. Ova studija je bila podložna mnogim istim ograničenjima kao i prethodni napori.

Kanadski zdravstveni kartoni ne bi otkrili da li je pacijent sa tegobama na grliću materice podvrgnut manipulaciji grlića materice, a istraživači nisu mogli pregledati svaki grafikon radi snimanja koji potvrđuje disekciju. Osim toga, incidencija komorbiditeta (npr. hipertenzija, srčana oboljenja, dijabetes) bila je značajno veća među slučajevima u odnosu na kontrolnu skupinu, a zabrinuti smo da ove razlike nisu bile slučajne.

U drugoj studiji kontrole slučajeva, Thomas et al. uporedio je zapise 47 pacijenata sa potvrđenom ili sumnjivom disekcijom vertebralne ili unutrašnje karotidne arterije sa 43 kontrolne grupe [10]. Ograničili su svoju analizu na mlade pacijente definirane kao <55 godina. Ovi autori navode značajnu povezanost između disekcije i nedavne traume glave ili vrata (OR 23.51, 95% CI 5.71-96.89) kao i ručne terapije vrata (OR 1.67, 95% CI 1.43-112.0). Nedosljedan standard za utvrđivanje slučaja (značajan broj pacijenata nije imao radiografsku potvrdu disekcije) i nedostatak zasljepljivanja oslabljuju ovu studiju.

Engelter et al. evaluirali su podatke iz konzorcijuma pacijenata za disekciju cervikalne arterije i ishemijski moždani udar (CADISP), identifikujući 966 pacijenata sa CAD, 651 sa moždanim udarom koji se može pripisati drugom uzroku, i 280 zdravih kontrolnih grupa [7]. CADISP studija je uključivala i prospektivno i retrospektivno prikupljene podatke u više centara u nekoliko zemalja. Oni su procenili prethodnu traumu grlića materice u roku od mesec dana koristeći upitnike koji su davani tokom poseta klinici.

Terapija cervikalne manipulacije bila je češća za CAD u odnosu na moždani udar iz drugog uzroka (OR 12.1, CI 4.37-33.2). U izvještaju se navodi da je povezanost između bilo kakve traume i CAD bila prisutna čak i kada je analiza ograničena na potencijalno regrutovane pacijente. Međutim, kod pacijenata kojima je upitnik dat nakon disekcije, pristranost prisjećanja je možda bila na djelu bez obzira da li je pacijent prospektivno upisan ili ne. Zaista, učestalost prethodne traume grlića materice u ovoj studiji bila je znatno veća od prethodnih izvještaja (40% naspram 12-34%). Dodatne slabosti uključuju visoko heterogen standard za definiciju slučaja i nepostojanje jasnih procedura maskiranja.

Kvaliteta dokaza (GRADE Rating)

Nakon što smo izvršili sistematski pregled i ocijenili članke prema njihovim pojedinačnim snagama i slabostima, ocijenili smo cjelokupni skup dokaza koristeći sistem koji su predložili Guyatt et al. [17-20]. GRADE pristup ocjenjivanju kvaliteta dokaza predlaže četiri kategorije koje se primjenjuju na korpus dokaza: visok, umjeren, nizak i vrlo nizak. U okviru sistematskog pregleda, određena ocjena odražava stepen povjerenja da su procjene efekta tačne. GRADE pristup počinje sa dizajnom studije i uzastopno ispituje karakteristike sa potencijalom da poboljšaju ili umanje poverenje u metaanalitičku procenu veličine efekta.

Naša konačna procena kvaliteta korpusa dokaza prema ovim kriterijumima bila je veoma niska. Početna ocjena zasnovana na dizajnu studije bila je niska (promatračke studije). S obzirom na kontroverznu prirodu ove teme i pravne posljedice rezultata, svakako postoji potencijal za pristrasnost (-1 ozbiljan). Međutim, zasljepljivanje u studijama klase II donekle je ublažilo ovaj rizik. Nedosljednost i nepreciznost nisu umanjili našu ocjenu. Budući da je tijelo dokaza izvedeno iz mjera povezivanja, ocjena je snižena zbog indirektnosti (-1 ozbiljno). Pristrasnost objavljivanja je manje vjerovatna zbog utjecaja negativnog rezultata u ovom slučaju. Dijagram lijevka iz naše meta-analize bio je neuvjerljiv u pogledu moguće pristranosti objavljivanja zbog malog broja uključenih studija, ali je sugerirao manjak u objavljivanju malih negativnih ispitivanja. Nije postojala velika veličina efekta, a trenutno nema dokaza za gradijent odgovora na dozu. Štaviše, najzabrinjavajući potencijalni zbunjujući faktor (bol u vratu) bi povećao, a ne smanjio hipotetski efekat.

rasprava

Rezultati našeg sistematskog pregleda i meta-analize ukazuju na malu povezanost između kiropraktike i CAD. Ne postoje studije klase I koje se bave ovim pitanjem, a ovaj zaključak je zasnovan na pet studija klase II i III. Ispitivanje kvaliteta korpusa podataka korištenjem GRADE kriterija je otkriveno da spada u kategoriju „veoma niska“. Nismo pronašli dokaze za uzročnu vezu između kiropraktike i CAD. Ovo je značajan nalaz jer vjerovanje u uzročnu vezu nije neuobičajeno, a takvo uvjerenje može imati značajne štetne efekte kao što su brojne epizode parnica.

Studije uključene u našu metaanalizu dijele nekoliko zajedničkih slabosti. Dvije od pet studija koristile su zdravstvene administrativne baze podataka, a budući da zaključci zavise od tačnog ICD kodiranja, ova tehnika za utvrđivanje slučajeva može dovesti do pogrešne klasifikacije.

Nije moguće objasniti vrstu manipulacije kralježnicom koja je možda korištena. Retrospektivno prikupljanje podataka je također potencijalna slabost i može dovesti do pristrasnosti prisjećanja kada se koristi anketa ili intervju. Štaviše, pacijenti koji stignu u bolnicu žaleći se na bol u vratu i opisuju nedavnu posjetu kiropraktičaru mogu biti podvrgnuti rigoroznijoj evaluaciji CAD (pristrasnost anketara). Drugi potencijalni izvor pristrasnosti anketara bio je nedostatak zasljepljivanja u studijama klase III. Nadalje, primijetili smo značajnu varijabilnost među provedenim dijagnostičkim procedurama. Sve ove slabosti utiču na pouzdanost dostupnih dokaza i nisu „ispravljene“ izvođenjem meta-analize.

Možda je najveća prijetnja pouzdanosti svih zaključaka izvedenih iz ovih podataka to što oni zajedno opisuju korelaciju, ali ne i uzročno-posljedičnu vezu, a svaka neizmjerena varijabla je potencijalna zbunjujuća. Najvjerovatniji potencijalni problem u ovom slučaju je bol u vratu. Pacijenti sa bolom u vratu imaju veću vjerovatnoću da će imati CAD (80% pacijenata sa CAD prijavljuje bol u vratu ili glavobolju) [21] i vjerovatnije je da će posjetiti kiropraktičara nego pacijenti bez bolova u vratu (Slika 3). Nekoliko studija identifikovanih u našem sistematskom pregledu pružaju sugestivne dokaze da bol u vratu zbunjuje očiglednu povezanost između kiropraktičke manipulacije vratom i CAD.

Na primjer, u Engelter et al. pacijenti sa CAD i prethodnom traumom grlića materice (npr. cervikalna manipulacijska terapija) su češće imali bol u vratu, ali rjeđe sa moždanim udarom nego oni sa CAD i bez prethodne traume grlića materice (58% naspram 43% za traumu i 61% naspram. 69% za moždani udar) [7]. Ako su se pacijenti sa CAD bez neuroloških simptoma obratili medicinskoj pomoći, to je vjerovatno zbog boli. Pacijenti s bolom u vratu bi također skloniji posjetiti kiropraktičara od onih koji nemaju bol u vratu.

Cassidy et al. pretpostavlja da, iako postoji povezanost između posjeta kiropraktiku i moždanog udara vertebrobazilarne arterije, ona se može u potpunosti objasniti bolom u vratu i glavoboljom [5]. Ovi autori su pregledali 818 pacijenata sa moždanim udarom vertebrobazilarnih arterija hospitaliziranih u populaciji od 100 miliona čovjek-godina. Uporedili su posjete kiropraktičara i PCP-a u ovoj populaciji i prijavili da nema značajne razlike između ovih udruženja. Za pacijente mlađe od 45 godina, svaka posjeta kiropraktičaru u prethodnom mjesecu povećala je rizik od moždanog udara (OR 1.37, 95% CI 1.04-1.91), ali je svaka posjeta PCP-u u prethodnom mjesecu povećala rizik na gotovo identičan način (< 45 godina OR 1.34, 95% CI 94-1.87;>45 godina i OR 1.53, 95% CI 1.36-1.67). Autori zaključuju da, budući da su pacijenti sa vertebrobazilarnim moždanim udarom imali jednaku vjerovatnoću da će posjetiti PCP-a kao i kiropraktičara, ove posjete su vjerovatno bile posljedica bola od postojeće disekcije.

Disekcija cervikalne arterije je rijedak događaj, koji predstavlja značajan izazov za one koji to žele razumjeti. Prospektivni, randomizirani dizajn studije je najpogodniji za kontrolu zbunjujućih, ali s obzirom na rijetkost disekcija, izvođenje takve studije bi bilo logistički i etički izazov. Sir Austin Bradford Hill se slavno bavio problemom pripisivanja uzročnosti povezanosti s primjenom devet testova [22]. Ovi kriteriji uključuju snagu, konzistentnost, specifičnost, temporalnost, biološki gradijent, vjerodostojnost, koherentnost, eksperimentalne dokaze i analogiju. Specifični testovi i naša procjena povezanosti cervikalne manipulacije i CAD su sažeti u Tabeli 2. Prema našoj procjeni, ova povezanost jasno prolazi samo jedan test, ne uspijeva četiri, a preostala četiri su dvosmislena zbog odsustva relevantnih podataka [23 ]. Nadalje, procjena kvaliteta izvještaja o disekciji cervikalne arterije iz 2013. nakon manipulacije cervikalne kičme na sličan je način otkrila da nedostaju podaci koji bi podržali uzročnu vezu [24].

Unatoč vrlo slabim podacima koji podržavaju povezanost između kiropraktičke manipulacije vratom i CAD, i još skromnijim podacima koji podržavaju uzročnu povezanost, mnogi kliničari pretpostavljaju takvu vezu. U stvari, čini se da ova ideja uživa status medicinske dogme. Odlične publikacije koje recenziraju često sadrže izjave koje potvrđuju uzročnu vezu između manipulacije cerviksa i CAD [4,25,26]. Predlažemo da liječnici budu oprezni u pripisivanju uzročnosti asocijacijama u nedostatku adekvatnih i pouzdanih podataka. Medicinska historija nudi mnogo primjera veza za koje se u početku lažno pretpostavljalo da su uzročne [27], a odnos između CAD-a i kiropraktičke manipulacije vratom možda će biti potrebno dodati ovoj listi.

zaključci

Naš sistematski pregled otkrio je da je kvalitet objavljene literature o odnosu kiropraktičke manipulacije i CAD vrlo nizak. Meta-analiza dostupnih podataka pokazuje malu povezanost između kiropraktične manipulacije vratom i CAD. U dostupnim studijama otkrili smo dokaze za značajan rizik od pristrasnosti i konfuzije. Konkretno, poznata povezanost bola u vratu i s disekcijom cervikalne arterije i s kiropraktičkom manipulacijom može objasniti odnos između manipulacije i CAD. Ne postoje uvjerljivi dokazi koji podržavaju uzročnu vezu, a neosnovano vjerovanje u uzročnost može imati strašne posljedice.

Dodatne informacije

Objavljivanje

Sukob interesa: Autori su izjavili da sukob interesa ne postoji.

Priznanja

Autori žele da se zahvale Elaine Dean, MLS, iz Penn State Hershey Medical Center, George T. Harrell Health Sciences Library, na njenoj pomoći u sistematskom pregledu. reference

 

1. Riddle DL, Schappert SM: Obim i karakteristike bolničke i ambulantne medicinske njege za bol u vratu u Sjedinjenim Državama: podaci iz tri nacionalna istraživanja. Kičma. 2007, 32:132–140.

2. Hurwitz EL, Chiang LM: Komparativna analiza pacijenata kiropraktičara i liječnika opće prakse u Sjevernoj Americi: nalazi iz zajedničkog istraživanja zdravlja Kanade/Sjedinjenih Država, 2002-03. BMC Health Serv Res. 2006, 6:49. 10.1186/1472-6963-6-49

3. Micheli S, Paciaroni M, Corea F, et al.: Disekcija cervikalne arterije: faktori rizika koji se pojavljuju. Open Neurol J. 2010, 4:50–55. 10.2174/1874205X01004010050

4. Schievink WI: Spontana disekcija karotidnih i vertebralnih arterija. N Engl J Med. 2001, 344:898–906. 10.1056/NEJM200103223441206

5. Cassidy JD, Boyle E, Côté PDC, et al.: Rizik od vertebrobazilarnog moždanog udara i kiropraktička njega: rezultati populacijske studije kontrole slučajeva i ukrštanja slučajeva. Kičma. 2008, 33:176–183.10.1097/BRS.0b013e3181644600

6. Dittrich R, Rohsbach D, Heidbreder A, et al.: Blage mehaničke traume su mogući faktori rizika za disekciju cervikalne arterije. Cerebrovasc Dis. 2007, 23:275–281. 10.1159/000098327

7. Engelter ST, Grond-Ginsbach C, Metso TM, et al.: Disekcija cervikalne arterije: trauma i drugi potencijalni mehanički okidači. Neurologija. 2013, 80:1950–1957.10.1212/WNL.0b013e318293e2eb

8. Rothwell DM, Bondy SJ, Williams JI: Kiropraktička manipulacija i moždani udar: studija slučaj-kontrola zasnovana na populaciji. Moždani udar. 2001, 32:1054-1060.

9. Smith WS, Johnston SC, Skalabrin EJ, et al.: Spinalna manipulativna terapija je nezavisni faktor rizika za disekciju vertebralne arterije. Neurologija. 2003, 60:1424-1428.

10. Thomas LC, Rivett DA, Attia JR, et al.: Faktori rizika i kliničke karakteristike kraniocervikalne arterijske disekcije. Man Ther. 2011, 16:351–356. 10.1016/j.math.2010.12.008

11. Biller J, Sacco RL, Albuquerque FC, et al.: Disekcije cervikalne arterije i povezanost s cervikalnom manipulativnom terapijom: izjava za zdravstvene radnike iz Američkog udruženja za srce/Američkog udruženja za moždani udar. Moždani udar. 2014, 45:3155–3174.10.1161/STR.0000000000000016

12. AAN (Američka akademija za neurologiju): Priručnik za procese sa smjernicama za kliničku praksu. Gronseth GS, Woodroffe LM, Getchius TSD (ur.): AAN (Američka akademija za neurologiju), St Paul, MN; 2011.

13. French J, Gronseth G: Izgubljeni u džungli dokaza: potreban nam je kompas. Neurologija. 2008, 71:1634–1638. 10.1212/01.wnl.0000336533.19610.1b 2016 Church et al. Cureus 8(2): e498. DOI 10.7759/cureus.498 10 od 11

14. Gross RA, Johnston KC: Nivoi dokaza: podizanje Neurology® na viši nivo. Neurologija. 2009, 72:8–10. 10.1212/01.wnl.0000342200.58823.6a

15. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, et al.: Preferirane stavke izvještavanja za sistematske preglede i meta-analize: PRISMA izjava. PLoS Med. 2009, 6:e1000097. Pristupljeno: 23. januara 2016.: journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1000097. 10.1371/journal.pmed.1000097

16. Stroup DF, Berlin JA, Morton SC, et al.: Meta-analiza opservacijskih studija inepidemiologije: prijedlog za izvještavanje. Meta-analiza opservacijskih studija u epidemiološkoj (MOOSE) grupi. JAMA. 2000, 283:2008-2012.

17. Guyatt G, Oxman AD, Akl EA, et al.: Smjernice za GRADE: 1. Uvod-GRADE profili dokaza i sažetak tabela nalaza. J Clin Epidemiol. 2011, 64:383–394. 10.1016/j.jclinepi.2010.04.026

18. Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, et al.: Smjernice za OCJENU: 2. Uokvirivanje pitanja i odlučivanje o važnim ishodima. J Clin Epidemiol. 2011, 64:395–400. 10.1016/j.jclinepi.2010.09.012

19. Balshem H, Helfand M, Schünemann HJ, et al.: Smjernice za OCJENU: 3. Ocjena kvaliteta dokaza. J Clin Epidemiol. 2011, 64:401–406. 10.1016/j.jclinepi.2010.07.015

20. Cochrane saradnja: Cochrane priručnik za sistematske preglede intervencija (verzija 5.1.0). Higgins JPT, Green S (ur): The Cochrane Collaboration, 2011.

21. Lee VH, Brown RD Jr, Mandrekar JN, et al.: Incidencija i ishod disekcije cervikalne arterije: studija zasnovana na populaciji. Neurologija. 2006, 67:1809-1812.

22. Hill AB: Okolina i bolest: povezanost ili uzročnost?. Proc R Soc Med. 1965, 58:295–300.

23. Herzog W, Leonard TR, Symons B, et al.: Naprezanje vertebralnih arterija tokom velike brzine, male amplitude cervikalne spinalne manipulacije. J Electromyogr Kinesiol. 2012, 22:740–746. 10.1016/j.jelekin.2012.03.005

24. Wynd S, Estaway M, Vohra S, Kawchuk G: Kvalitet izvještaja o disekciji cervikalne arterije nakon manipulacije cervikalne kičme. PLOS ONE. 2013, 8:e59170. Pristupljeno: 8. februara 2016.: journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0059170. 10.1371/journal.pone.0059170

25. Albuquerque FC, Hu YC, Dashti SR, et al.: Kraniocervikalne arterijske disekcije kao posljedice kiropraktičke manipulacije: obrasci ozljeda i upravljanje. J Neurosurg. 2011, 115:1197–1205. 10.3171/2011.8.JNS111212

26. Debette S, Leys D: Disekcije cervikalne arterije: predisponirajući faktori, dijagnoza i ishod. Lancet Neurol. 2009, 8:668–678. 10.1016/S1474-4422(09)70084-5

27. Artenstein AW: Otkriće virusa: napredak nauke i medicine izazivanjem dogme. Int J Infect Dis. 2012, 16:e470–e473. 10.1016/j.ijid.2012.03.005

Ephraim W. Church 1 , Emily P. Sieg 1 , Omar Zalatimo 1 , Namath S. Hussain 1 , Michael Glantz 1 , Robert E. Harbaugh 1

1. Odjel za neurohirurgiju, Penn State Hershey Medical Center

Autor za kontakt: Ephraim W. Church, echurch@hmc.psu.edu