Blue Cross Lumbago studija demonstrira efikasnost kiropraktike

 
HIROPRAKTORI SU POTRAŽIVALI ZA GODINE DA MOŽEMO BITI BOLJE TROŠKOVI. BCBS IMA BAZU BAZA KOJA DOSTAJE NAŠU TEZU, ALI VIDI DA BUDE RAZLOZITELJEM DA DOPUSTITE NAŠOJ PROFESIJI DA PRISTUPI PODATKAMA KOJE BI DOSTAVILI PRAVO.

U avgustu 1999, Blue Cross / Blue Shield (BCBS) iz Kanzasa predstavio je studiju pod nazivom "Lumbago Treatment". Ovi podaci su dostupni iz novog programa koji je BCBS nazvao McKesson Episode Profiler.

Ovaj program je BCBS-u omogućio da sortira podatke prema specifičnim dijagnozama i uporedio troškove, učestalost i druge faktore između grupa vršnjaka.

Podaci su otkrili da dok je manje od osam odsto ispitivane grupe bilo kiropraktičara, 38 procenat pacijenata je odlučio da traži chiropractic, a ne alopatsku medicinu. Ova činjenica pokazuje da pacijenti žele i da su zadovoljni tehnikama upravljanja kiropraktičara.

Studija nije uključivala nikakve troškove hospitalizacije za operaciju ili bilo kakve naknade plaćene ortopedima ili neurohirurgima za troškove vezane za operaciju. Ako bi podaci uključivali troškove ovih procedura, uštede za kiropraktiku bile bi mnogo veće.

Kada se sortira po prosječnoj cijeni po epizodi, kiropraktika je isplativija od anesteziologije; neurokirurgija; neurologija; registrovana fizikalna terapija; ortopedska rekonstruktivna kirurgija; fizikalna medicina i rehabilitacija; i reumatologiju.

Najveća isplativost kiropraktike dokazana je kada se uzme u obzir globalni trošak alopatske skrbi. Fizioterapeut može primati uputnice samo od alopatskog davatelja. Allopath može napisati samo recepte. Alopatski lekar primarno naručuje operacije, provodi testove nervne provodljivosti MRI i CT skenove. Troškovi hospitalizacije su totalno alopatski troškovi koji se ne mogu povezati sa kiropraktikom. Kada se te naknade uzmu u obzir, ogromna ekonomija upravljanja kiropraktikom postaje neizbrisivo jasna.

Većina chiropractic troškova je bila povezana sa osnovnim uslugama vezanim za liječenje kancelarije. Osamdeset i devet procenata kiropraktičara naplaćeno je za usluge vezane za tretman, dok je samo 45 procenat troškova za porodičnu praksu bio povezan sa tretmanom tog stanja. Ostatak troškova je bio za skupu dijagnostiku.

Pacijenti koji posete porodičnu ordinaciju imaju oko 60% šanse da će imati MRI ili CAT sken. Ove usluge koštaju u proseku više od $ 15 i ne pružaju nikakav tretman, samo dijagnozu.

Za svaku 100 epizodu, kiropraktičar je obezbedio 265 modalitete. Za svaku epizodu 100-a, registrovani fizioterapeut je obezbijedio modalitete 885: više od tri puta više jedinica fizikalne terapije koje je pružio RPT nego kiropraktičari. To je trošak koji se globalno mora naplaćivati ​​od pružalaca porodične prakse, jer pacijenti ne mogu pristupiti RPT-u bez upućivanja od liječnika.

Registrirani fizioterapeuti pružili su 303 posjete po 100 epizodama, u odnosu na 255 od strane kiropraktičara. Kada se RPT kombiniraju s drugim alopatskim portalima, 598 posjete po 100 epizodama. Prema tome, mit koji tvrdi da su kiropraktičari tretiraju pacijenta više od alopatskih portala očigledno je samo diverzija, a ne na osnovu činjenica.

Pacijenti su bili voljni da se vrate u kiropraktičara koji je bio 22 posto veći od ukupnog broja alopatskih portala. Ovo ukazuje na nivo zadovoljstva koji se pokazuje spremnošću pacijenta da se vrati, na osnovu rezultata i povjerenja.

Studija BCBS lumbaga pokazuje da je kiropraktika ne samo isplativa nego i kvalitetna. Dodavanje usluga kiropraktike samo bi smanjilo troškove plana. Ono što je teško objasniti je predrasuda prema kiropraktičarima u dizajniranju BCBS planova, i njihova nespremnost da potisnu studiju i analizu podataka na sljedeći nivo. Izgleda kao da postoji strah koji postoji u umovima onih na pozicijama moći, što ih sprečava da predstave poređenja troškova sa globalnim troškovima alopatskih portala na kiropraktiku. Kiropraktičari su godinama tvrdili da možemo biti isplativiji. BCBS ima bazu podataka koja bi dokazala našu tezu, ali čini se da postoji nevoljkost da dozvolimo našoj struci da pristupi podacima koji bi nam pokazali da smo u pravu.

Pretpostavljam da su pitanja od milion dolara "Zašto?" I "Od čega se plaše?" Možda je strah da će znati kako se nositi sa podacima kada se dokaže da je kiropraktika isplativija. Možda je prošlo razmišljanje da će dodavanje chiropractic beneficija povećati nivoe nadoknade. Možda oni ne vide da ne bi došlo do povećanja troškova, već uštede od usmjeravanja pacijenata na jeftinije portale. Dozvoljavanje osteopata da tretiraju slomljene ruke nisu povećale broj fraktura; jednostavno je pomerio tačku pristupa lečenju. Isto tako, omogućavanje pacijentima da slobodno pristupaju kiropraktičkim uslugama ne bi povećalo broj povreda spinalnih bolesti; to bi jednostavno omogućilo pacijentu pristup željenim i isplativijim uslugama.

Pretpostavljam da BCBS u Kanzasu žali što je objavio količinu informacija koje već imaju. Čini se da postoji nevoljkost da se analiza podataka gurne na sljedeći nivo. Sada je na profesiji da "stane na vatru" i da potraži više podataka kako bi podržala činjenicu da bi kiropraktika mogla biti isplativija.